Dla zagajenia dyskusji na seminarium UKSW 20.I.2012 sformu\u0142owa\u0142em w\u0142asn\u0105
\nodpowied\u017a na pytanie 1 w komentarzu z 29.XII.2011: Czy istniej\u0105 uk\u0142ady
\nzdolne rozwi\u0105zywa\u0107 problemy nierozwi\u0105zywalne dla maszyny Turinga?<\/p>\n
a) TAK.\u00a0 b) Takim uk\u0142adem jest umys\u0142 ludzki lub m\u00f3zg ludzki. Nie mam danych,
\n\u017ceby rozstrzygn\u0105\u0107 konkluzywnie, kt\u00f3re okre\u015blenie jest w\u0142a\u015bciwsze. Wa\u017cn\u0105
\npropozycj\u0119 w tej sprawie zawiera ksi\u0105\u017cka Poppera i Ecclesa w ksi\u0105\u017cce „The
\nSelf and Its Brain”: umys\u0142 jest tworem emergentnym, r\u00f3\u017cnym od m\u00f3zgu i
\npozostaj\u0105cym do\u0144 w stosunku interakcji.<\/p>\n
c) Za przypisaniem umys\u0142owi takiej zdolno\u015bci przemawia fakt, \u017ce potrafi on
\nrozpozna\u0107 prawdziwo\u015b\u0107 zdania g\u00f6dlowskiego jako s\u0105du arytmetycznego, cho\u0107 nie
\ndaje si\u0119 ono udowodni\u0107 algorytmicznie (czyli formalnie) z aksjomat\u00f3w
\narytmetyki, czyli nie mo\u017ce by\u0107 wyprodukowany przez maszyn\u0119 Turinga.<\/p>\n
d) Argument ten nie przekonuje jednak zwolennik\u00f3w pogl\u0105du, \u017ce uk\u0142adem
\nwykonuj\u0105cym rozumowanie G\u00f6dla jest m\u00f3zg jako obiekt czysto materialny i \u017ce
\nten jest funkcjonuj\u0105c\u0105 algorytmicznie maszyn\u0105 Turinga. A zatem m\u00f3zg G\u00f6dla,
\ngdy w roku 1931 pisa\u0142 on dow\u00f3d niezupe\u0142no\u015bci arytmetyki, funkcjonowa\u0142 jak
\nmaszyna wed\u0142ug nieznanych G\u00f6dlowi aksjomat\u00f3w i algorytmicznych regu\u0142, a
\nwynik G\u00f6dla m\u00f3wi tyle, \u017ce musz\u0105 one by\u0107 r\u00f3\u017cne od aksjomat\u00f3w arytmetyki i od
\nstosowanych w niej regu\u0142 dowodzenia, ale nie m\u00f3wi, \u017ce nie s\u0105 one
\nmechaniczne.<\/p>\n
e) Trudno to stanowisko (z punku d) obroni\u0107 inaczej, jak tylko
\nwywnioskowuj\u0105c je z za\u0142o\u017cenia „Ka\u017cdy akt poznawczy jest rezultatem dzia\u0142ania
\nmaszyny” czyli \u017ce nie istniej\u0105 akty poznawcze tw\u00f3rcze, a je\u015bli niekt\u00f3re jawi\u0105
\nsi\u0119 naszej \u015bwiadomo\u015bci jako tw\u00f3rcze, to taka \u015bwiadomo\u015b\u0107 jest z\u0142udzeniem.
\nJest to jednak za\u0142o\u017cenie na wskro\u015b arbitralne, dla kt\u00f3rego nie ma
\nwystarczaj\u0105cej racji, o ile nie za\u0142o\u017cy si\u0119 dogmatycznie mechanicyzmu i
\nskrajnego determinizmu. Alternatywn\u0105 wizj\u0119 kre\u015bli m.in.\u00a0 Popper w
\nzako\u0144czeniu ksi\u0105\u017cki „Wszech\u015bwiat otwarty”.<\/p>\n
f) Punkt d wyra\u017ca pogl\u0105d redukcjonistyczny, \u017ce to, czego do\u015bwiadczamy jako
\ntw\u00f3rczo\u015b\u0107 nie jest w gruncie rzeczy tw\u00f3rcze, jest tylko z\u0142udzeniem, podczas
\ngdy w gruncie rzeczy tw\u00f3rczo\u015b\u0107 redukuje si\u0119 bez reszty do proces\u00f3w
\npredeterminowanych, co znaczy, \u017ce zdarzenie zachodz\u0105ce w tej chwili zosta\u0142o
\nju\u017c okre\u015blone stanem wszech\u015bwiata zaistnia\u0142ym natychmiast po Wielkim
\nWybuchu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dla zagajenia dyskusji na seminarium UKSW 20.I.2012 sformu\u0142owa\u0142em w\u0142asn\u0105 odpowied\u017a na pytanie 1 w komentarzu z 29.XII.2011: Czy istniej\u0105 uk\u0142ady zdolne rozwi\u0105zywa\u0107 problemy nierozwi\u0105zywalne dla maszyny Turinga? a) TAK.\u00a0 b) Takim uk\u0142adem jest umys\u0142 ludzki lub m\u00f3zg ludzki. Nie mam … Czytaj dalej